Ir al contenido

29 noviembre, 2018

Uso del teléfono celular al manejar. Factores asociados

Autor: Catherine C. McDonald, Erin Kennedy, Linda Fleisher, and Mark R. Zonfrillo Fuente: J Pediatr. 2018 Jul 6. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2018.06.003 Factors Associated with Cell Phone Use While Driving: A Survey of Parents and Caregivers of Children Ages 4-10 Years
Encuesta a padres y cuidadores de ni√Īos de 4 a 10 a√Īos sobre el uso de tel√©fono celular mientras manejan.
Introducción
Los accidentes automovil√≠sticos siguen siendo una de las principales causas de lesiones y muerte en los ni√Īos.1 En los EE. UU. en 2015 se produjo un aumento del 5% en las muertes por accidentes automovil√≠sticos en ni√Īos de 14 a√Īos de edad y menores.Varios factores pueden contribuir a las lesiones y muertes por accidentes automovil√≠sticos en la poblaci√≥n pedi√°trica, incluido el uso indebido de los sistemas de retenci√≥n

infantil (SRIs) y las conductas de conducción arriesgadas de los adultos.3

La conducci√≥n distra√≠da es un comportamiento de conducci√≥n arriesgado que es una crisis de salud p√ļblica. En general, las muertes por accidentes automovil√≠sticos por distracci√≥n han alcanzado las 3477 en 2015, con un adicional de 330000 personas heridas.4 Los padres y cuidadores no son inmunes a la conducci√≥n distra√≠da cuando su hijo est√° en el veh√≠culo.

En una encuesta de padres y cuidadores en 2011-2012 realizada en un departamento de emergencias, más del 60% informó haber estado hablando por teléfono de mano, el 35% haber estado hablando por un teléfono manos libres y el 15% usando el teléfono para enviar mensajes de texto, correos electrónicos o usando internet, todo mientras sus hijos estaban en el automóvil y el automóvil estaba en movimiento.5

Otros comportamientos de manejo arriesgados adem√°s del uso del tel√©fono celular mientras se conduce tambi√©n ponen a los ni√Īos ocupantes en riesgo de lesiones o muerte.

En accidentes mortales en 2015, cuando los conductores no ten√≠an restricciones, el 66% de los ni√Īos tambi√©n carec√≠an de restricciones; de los ni√Īos que murieron en accidentes de tr√°nsito por alcohol, el 51% eran ocupantes de veh√≠culos en los que los conductores ten√≠an un contenido de alcohol en la sangre de 0,08 g/dL o mayor.6

El cumplimiento sub√≥ptimo de las recomendaciones de SRI tambi√©n puede contribuir a las lesiones relacionadas con colisiones.7-9 Un grupo de alto riesgo para un cumplimiento sub√≥ptimo incluye a ni√Īos que deber√≠an estar en asientos elevadores, por lo general, de entre 4 y 10 a√Īos.10

Los datos de 2015 indican que los ni√Īos de 1 a 3 a√Īos est√°n sujetos con una tasa del 94% aproximadamente, con las tasas de sujeci√≥n cayendo a aproximadamente 86% para ni√Īos de 4 a 7 a√Īos.11

Adem√°s, la Encuesta Nacional de Uso de Asientos Elevadores 2015 indica que casi el 26% de los ni√Īos entre 4 y 7 a√Īos se “grad√ļan” de los asientos elevadores a los cinturones de seguridad antes de estar preparados y casi el 12% no est√°n sujetos, creando una vulnerabilidad al riesgo de lesiones si ocurre un choque.10

Dado que las conductas de conducción arriesgadas a menudo coexisten, 12-15 es probable que aquellos que usan un teléfono celular mientras conducen también se involucren en otros comportamientos que pongan a sus hijos ocupantes en riesgo de lesiones o muerte.

El prop√≥sito de este estudio fue describir los factores que est√°n asociados con la conducci√≥n distra√≠da relacionada con el tel√©fono celular en los padres y cuidadores de ni√Īos de 4 a 10 a√Īos.

Los autores examinaron la asociación de factores demográficos, el uso de SRI, el historial de conducción con problemas de alcohol y el uso del cinturón de seguridad con comportamientos de conducción distraídos relacionados con el teléfono celular.

La hipótesis de los autores fue el uso inconsistente del SRI, el historial de conducción bajo los efectos del alcohol, y la falta de uso del cinturón de seguridad estarían asociados con el aumento en el uso del teléfono celular mientras se conduce.

El uso del teléfono celular mientras se conduce desvía la atención lejos de la carretera, lo que aumenta el riesgo de choques de vehículos

Métodos

Los autores utilizaron una encuesta transversal nacional en línea con una muestra por conveniencia para recopilar datos sobre la utilización del SRI del cuidador y los comportamientos de conducción distraídos en los Estados Unidos.

La encuesta incluía un breve cuestionario de 6 preguntas para determinar la elegibilidad para una encuesta más larga y aquellos que eran elegibles fueron dirigidos a procedimientos para la encuesta más larga.

Reclutaron personas que cumpl√≠an con los siguientes criterios de inclusi√≥n: ‚Č• 18 a√Īos de edad; habla inglesa; padre o cuidador de rutina de ni√Īos entre los 4 y los 10 a√Īos; y haber conducido con su hijo mayor de entre 4 y 10 a√Īos al menos 6 veces en los √ļltimos 3 meses.

Los participantes fueron reclutados a través de Turk Prime, una plataforma de suministro de individuos en línea que específicamente se dirige a la inscripción de participantes de mTurk (Mechanical Turk) con fines de investigación académica. mTurk y Turk Prime se han utilizado en encuestas de ciencias del comportamiento y también en poblaciones clínicas específicas.16-19

Las características demográficas de los encuestados de mTurk a menudo que encuentra que son más educados, menos diversos, y tienen un ingreso más alto que una muestra representativa nacional.20

Sin embargo, TurkPrime fue creado para optimizar la funcionalidad de mTurk y proporciona ventajas sobre otras plataformas de reclutamiento de personas en l√≠nea, incluida la eficiencia, el acceso r√°pido y f√°cil a los participantes de la investigaci√≥n, un sistema de pago para compensar y mantener el anonimato, un mecanismo para evitar la participaci√≥n del mismo individuo m√ļltiples veces, y los procesos para mantener la confidencialidad.16

Los participantes que hicieron clic en los materiales de reclutamiento del estudio en Turk Prime fueron dirigidos a un cribador breve (6 preguntas) desarrollado en Qualtrics (Provo, Utah).

El cribador fue construido para recopilar datos sobre la elegibilidad y, por lo tanto, incluy√≥ preguntas sobre si fueron padres o cuidadores de uno o m√°s ni√Īos en su hogar, edad, sexo, capacidad de leer y hablar ingl√©s, edad del ni√Īo (s) y si condujeron con el ni√Īo mayor de entre 4 y 10 a√Īos 6 o m√°s veces en los √ļltimos 3 meses.

Todos los participantes fueron compensados automáticamente con $ 0,20 (dólar estadounidense) por completar el filtro, cumplieran o no con los criterios de elegibilidad para la encuesta más larga.

Los participantes que no cumplían con los criterios de elegibilidad fueron dirigidos a la información que les agradeció por su tiempo y les informó que ellos no eran elegibles para la encuesta más larga.

Los participantes que cumplieron con los criterios de elegibilidad fueron informados de su elegibilidad, se les dio la informaci√≥n del estudio, se les proporcion√≥ un documento de consentimiento e instrucciones para la encuesta m√°s larga sobre conductas de conducci√≥n y pr√°cticas de seguridad para ni√Īos en Qualtrics.

El documento de consentimiento electrónico contenía información sobre el propósito del estudio, la participación voluntaria, el tiempo aproximado para completar la encuesta, el anonimato de sus datos, y la información de compensación.

El consentimiento fue obtenido al elegir “s√≠” para consentir en tomar la encuesta y fueron dirigidos a la encuesta. Los participantes fueron instruidos para responder las preguntas espec√≠ficas del ni√Īo relacionadas con su hijo mayor entre las edades de 4 a 10 a√Īos.

Los participantes cuyo hijo mayor entre los 4 y los 10 a√Īos utilizaba con m√°s frecuencia una silla de auto fueron dirigidos a una encuesta donde los asientos del autom√≥vil eran del tipo referido de SRI.

Los participantes cuyo hijo mayor más frecuentemente utilizaba un asiento elevador, cinturón de seguridad o ninguno de los anteriores fueron dirigidos a una encuesta donde los asientos elevadores fueron el tipo referido de SRI. Los participantes que completaron exitosamente la encuesta más larga recibieron una compensación adicional de $ 2.

Los autores implementaron una encuesta piloto el 1 de marzo de 2017 en Qualtrics con mTurk con 57 participantes; luego desplegaron la encuesta completa a partir del 6 de marzo de 2017 al 27 de abril de 2017.

La encuesta se implementó en lotes para que hasta 1500 participantes pudieran completar el cribador en 1 lote. La recolección de datos finalizó el 27 de abril de 2017. Los datos de los participantes fueron des identificados. Este estudio recibió estado de exento de la Junta de Revisión Institucional de la Universidad de Pensilvania.
Medidas

Los autores modificaron elementos de Macy y colaboradores para recopilar datos del uso del teléfono celular mientras se conduce, del uso de SRI, del uso del cinturón de seguridad mientras se conduce, y de conducir bajo los efectos del alcohol.5

La modificación incluyó la consulta de un período de 3 meses y agregó especificidad a las preguntas sobre conducción distraída relacionadas con los textos (lectura y envío) y las redes sociales.

> Uso del teléfono celular mientras conduce

Los autores recopilaron datos auto informados sobre el uso del tel√©fono celular mientras se conduce en los √ļltimos 3 meses mientras su hijo mayor entre los 4 y 10 a√Īos estaba en el autom√≥vil y el autom√≥vil se estaba moviendo (es decir, no se detuvo en una luz).

Los 5 comportamientos específicos sobre el teléfono celular consultados fueron:

leer un texto
enviar un texto
llamadas a teléfonos celulares con manos libres
llamadas a teléfonos celulares de mano
uso de las redes sociales

Las opciones fueron nunca, una o dos veces, > una o dos veces pero < de la mitad de los viajes, > la mitad de los viajes pero no en cada viaje, y en cada viaje. Para el an√°lisis, las respuestas de los participantes en frecuencia tambi√©n fueron recodificadas a 2 grupos: “nunca” (aquellos que eligen nunca) y “‚Č•1 vez” (todas las otras respuestas).

> Uso típico del sistema de retención infantil

Los autores recopilaron datos auto informados sobre el tipo de SRI usado t√≠picamente para su hijo mayor de entre 4 y 10 a√Īos (elevador, cintur√≥n de seguridad, asiento para el autom√≥vil o ninguno de los anteriores) en los √ļltimos 3 meses. Luego preguntaron la frecuencia de uso de ese SRI.

Las respuestas incluidas fueron nunca, una o dos veces, > una vez o dos veces pero < de la mitad de los viajes, > de la mitad de los viajes pero no en todos los viajes, y cada viaje.

Las respuestas de los participantes sobre la frecuencia fueron recodificadas a 2 grupos: “cada viaje” (aquellos que eligieron cada viaje) y “no en todos los viajes” (todas las dem√°s respuestas). Los que eligieron “ninguna de las anteriores” como los SRI utilizados t√≠picamente fueron excluidos del an√°lisis (n = 23).

> Uso del cinturón de seguridad al conducir
Recopilaron datos auto informados sobre el uso del cintur√≥n de seguridad del conductor mientras conduc√≠a en los √ļltimos 3 meses.

El √≠tem “En los √ļltimos 3 meses, ¬Ņcon qu√© frecuencia alguna vez, en alg√ļn momento (sin importar si sus hijos estaban en el autom√≥vil o no), us√≥ el cintur√≥n de seguridad cuando conduc√≠a”? tuvo las siguientes opciones de respuesta:

‚ÄĘ nunca, una o dos veces,
‚ÄĘ > de una o dos veces pero < de la mitad de viajes, ‚ÄĘ > la mitad de los viajes pero no todos los viajes, y cada viaje.

Las respuestas de los participantes también fueron recodificadas a 2 grupos:

“Cada viaje” (aquellos que eligieron cada viaje) y “no todos los viajes” (todas las dem√°s respuestas).

> Conducir bajo la influencia del alcohol
Recopilaron datos auto informados sobre la conducci√≥n bajo la influencia del alcohol en los √ļltimos 3 meses. El √≠tem “En los √ļltimos 3 meses, ¬Ņcon qu√© frecuencia alguna vez, en cualquier momento (sin importar si sus hijos estaban en el autom√≥vil o no), condujo mientras estaba mareado, borracho o aturdido por el alcohol”? ten√≠a las siguientes opciones de respuesta:

‚ÄĘ nunca,
‚ÄĘ una vez,
‚ÄĘ dos veces,
‚ÄĘ 3 o m√°s veces.

Las respuestas de los participantes sobre la frecuencia tambi√©n fueron recodificadas a 2 grupos: “nunca” (aquellos que eligieron nunca) y “‚Č•1 vez” (todas las otras respuestas).

> Datos demogr√°ficos
Recopilaron datos auto informados del grupo de edad del participante, sexo, raza y etnia, nivel de ingresos, nivel de educación y estado de residencia. El estado de residencia fue recodificado a la región (Norte, Sur, Este y Oeste).

> Comprobación de Atención de la Encuesta
Usaron 1 ítem como un control de atención presentado cuando los participantes completaron aproximadamente el 70% de la encuesta, modificado de Oppenheimer21 y utilizado previamente en la recolección de datos de mTurk.22

Se present√≥ un √≠tem a los encuestados: “¬ŅQu√© deporte te gusta jugar / mirar?” Las respuestas incluyeron 4 deportes como opciones y la opci√≥n “otro”. Sobre el √≠tem hab√≠a un bloque de instrucciones para los encuestados para elegir la opci√≥n “otro” y escribir “leo las instrucciones” en el cuadro de texto correspondiente.
Análisis estadístico

Los participantes fueron excluidos del conjunto de datos anal√≠ticos finales si fallaron el control de atenci√≥n incorporado en la encuesta, si informaron respuestas inconsistentes sobre el uso de SRI o en las preguntas de frecuencia de conducci√≥n (p. ej., indicar en 1 √≠tem que siempre usan un asiento elevador y en otro √≠tem que a veces lo usan) o si inform√≥ “ninguno de los anteriores” para el uso t√≠pico de un SRI.

Se tomaron medidas adicionales para examinar la validez de los datos, incluyendo la concordancia de sexo de las respuestas y la concordancia de edad del participante y del ni√Īo entre el cribador y la encuesta m√°s larga.

Se usaron frecuencias y porcentajes para caracterizar las características de los datos demográficos, el uso de SRI, el uso del teléfono celular mientras se conduce, el uso del cinturón de seguridad auto informado, y el manejo auto informado bajo la influencia del alcohol.

Se utiliz√≥ regresi√≥n log√≠stica para modelar las categor√≠as dicot√≥micas (nunca o ‚Č•1 vez) de los 5 tipos del uso del tel√©fono celular mientras se conduce en 5 modelos: leyendo un texto, enviando un mensaje de texto, una llamada de mano, una llamada de manos libres y el uso de las redes sociales mientras conduce con su ni√Īo de 4 a 10 a√Īos en el auto.

El principal predictor de inter√©s fue el uso t√≠pico del SRI (cada viaje (referencia, REF versus no cada viaje). Los modelos se ajustaron para incluir los grupos de edad (18-29 [REF], 30-39. 40-49, m√°s de 50 a√Īos), raza (blanco [REF] vs no blanco), origen √©tnico (no hispano [REF] vs hispano), sexo (masculino [REF] vs femenino), grupos de ingresos (<$ 25 000 / a√Īo [REF]; $ 25 000- $ 49 999 / a√Īo; $ 50 000- $ 74 999 / a√Īo; $ 75 000- $ 99 999 / a√Īo; $ 100 000 + / a√Īo), educaci√≥n (escuela secundaria e inferior [REF], asociados / grado t√©cnico, licenciatura y superior), uso del cintur√≥n de seguridad (cintur√≥n de seguridad mientras conduce en cada viaje [REF] versus no todos los viajes) y conducir bajo la influencia del alcohol ("nunca" [REF] vs ‚Č• "1 vez"). Resultados Un total de 4270 personas iniciaron la encuesta breve. La tasa de finalizaci√≥n en todos los lotes implementados fue del 97,1%, y la tasa de respuesta promedio para aquellos que hicieron clic en su encuesta fue 74,25%. Un total de 965 participantes cumplieron con los criterios de elegibilidad y se les brind√≥ el consentimiento (99,3% de tasa de finalizaci√≥n). Se incluyeron en la muestra anal√≠tica los datos de 760 participantes. De la muestra, el 58,4% (n = 444) eran madres, madrastras o madres adoptivas; el 37,8% (n = 287) eran padres, padrastros, o padres adoptivos; y el 3,9% (n = 29) eran abuelos, hermanos, u otro pariente. Cuarenta y siete de los 50 estados de EE. UU. estuvieron representados en las 4 regiones principales (Nordeste [18%], Sur [37,6%], Medio Oeste [27%] y Oeste [17,4%]). Muy pocos participantes informaron usar su tel√©fono celular en cada viaje. Sin embargo, en alg√ļn momento en los √ļltimos 3 meses cuando su hijo mayor de 4 a 10 a√Īos estaba en el veh√≠culo, el 47% (n = 357) habl√≥ en un tel√©fono de mano, el 52,2% (n = 397) habl√≥ en un tel√©fono manos libres, el 33,7% (n = 256) ley√≥ mensajes de texto, el 26,7% (n = 203) envi√≥ mensajes de texto, y el 13,7% (n = 104) us√≥ redes sociales mientras conduc√≠a (autom√≥vil en movimiento). En los √ļltimos 3 meses, cuando su hijo mayor de entre 4 y 10 a√Īos estuvo en el veh√≠culo, los participantes que no siempre usaron sus SRI t√≠picos para su hijo eran m√°s propensos a hablar en un tel√©fono con manos libres (aOR 1,97, IC 95% 126-3,09); leer un texto (aOR 1,74, IC 95%: 1,11 a 2,73); enviar un mensaje de texto (aOR 165, IC 95% 1,04-2,62); y usar un tel√©fono para redes sociales mientras se conduce (aOR 2,92, IC 95%: 1,73 a 4,94). El antecedente de conducir bajo la influencia del alcohol (independientemente de si el ni√Īo est√° en el autom√≥vil o no) tambi√©n se asoci√≥ con todos los tipos de comportamientos de conducci√≥n distra√≠da debido al tel√©fono celular (autom√≥vil en movimiento) en los √ļltimos 3 meses cuando su hijo mayor de 4-10 a√Īos estaba en el veh√≠culo. No usar el cintur√≥n de seguridad mientras se maneja en cada viaje (independientemente de si el ni√Īo est√° en el autom√≥vil o no) tambi√©n se asoci√≥ con una mayor probabilidad en todos los tipos de comportamientos de conducci√≥n distra√≠da debido al tel√©fono celular (autom√≥vil en movimiento) en los √ļltimos 3 meses cuando su hijo mayor de 4-10 a√Īos estaba en el veh√≠culo, excepto hablar por un tel√©fono manos libres. En general, en todos los comportamientos, el sexo, la raza, la etnia y el nivel de educaci√≥n no se asociaron con ninguna de las conductas de conducci√≥n distra√≠da. La edad solo se asoci√≥ con la lectura de un texto y el uso de redes sociales, donde las personas mayores de 50 a√Īos ten√≠an menos probabilidades que los de 18 a 29 a√Īos de leer un texto (aOR 0,31, IC 95% 0,10-097) y que las personas de entre 40-49 a√Īos ten√≠an menos probabilidades que los de 18 a 29 a√Īos de usar las redes sociales (aOR 0,41, IC 95%: 0,19 a 0,87). En general, las personas que informan ingresos superiores a $ 25 000 al a√Īo eran m√°s propensas a participar en el uso del tel√©fono celular con manos libres, leer un texto y enviar un mensaje de texto mientras conduc√≠a con su hijo en el veh√≠culo. Discusi√≥n Las conductas de conducci√≥n que contribuyen al riesgo de colisi√≥n no existen de manera aislada El uso del tel√©fono celular mientras se conduce desv√≠a la atenci√≥n lejos de la carretera, lo que aumenta el riesgo de choques de veh√≠culos.23 Un alarmante n√ļmero de padres y cuidadores informan sobre el uso del tel√©fono celular mientras conducen en presencia de sus ni√Īos de 4 a 10 a√Īos. M√°s de un tercio de los padres / cuidadores admiten leer mensajes de texto mientras el autom√≥vil est√° en movimiento, con m√°s de un cuarto informando que env√≠an mensajes de texto mientras el autom√≥vil se est√° moviendo. Los resultados de los autores respaldan la evidencia de que las conductas de conducci√≥n que contribuyen al riesgo de colisi√≥n no existen de manera aislada.12,24,25 Los participantes que no siempre usaban un SRI t√≠pico para su hijo eran m√°s propensos a hablar en un tel√©fono manos libres, leer un texto, enviar un mensaje de texto y usar un tel√©fono para redes sociales mientras conducen con su hijo de 4 a 10 a√Īos en el veh√≠culo. Entre esta muestra donde casi el 13% de los participantes no siempre usaban un cintur√≥n de seguridad al conducir en los √ļltimos 3 meses y casi el 7% conduc√≠a bajo los efectos del alcohol, estos comportamientos tambi√©n se asociaron con el uso del tel√©fono celular mientras se conduce. Los estudios han demostrado riesgos similares en el uso de SRI, en ni√Īos de 4 a 7 a√Īos que son conducidos por un conductor que usa un cintur√≥n de seguridad tienen mayores porcentajes de estar sujetos que aquellos que est√°n con un conductor sin cintur√≥n (88,2% vs 61,2%). 11 La concurrencia de estos comportamientos con el uso del tel√©fono celular mientras conduce apuntan a una importante √°rea de prevenci√≥n para profesionales en pr√°cticas de seguridad de ni√Īos. El papel del modelado parental es clave en el desarrollo de comportamientos de ni√Īos y adolescentes. Poco se sabe, sin embargo, sobre los efectos de las conductas de conducci√≥n distra√≠das por los padres en el comportamiento posterior de sus hijos como conductores adolescentes. Algunos estudios han examinado la conducci√≥n distra√≠da de los padres y otras conductas de riesgo (exceso de velocidad, conducci√≥n inadecuada) en relaci√≥n con tener un hijo como pasajero.5,26 La investigaci√≥n tambi√©n ha demostrado que los adolescentes que piensan que sus padres participan en distracciones relacionadas con el tel√©fono celular al conducir es m√°s probable que usen un tel√©fono celular mientras conducen ellos mismos.27 Alternativamente, los adolescentes cuyos padres son autoritarios o tienen un estilo autoritario de crianza es casi dos veces m√°s probable que usen cintur√≥n de seguridad como conductores.28 Una clave para salvaguardar futuros conductores adolescentes puede estar en mitigar las conductas de conducci√≥n riesgosas de los padres y cuidadores que los ni√Īos m√°s peque√Īos observan en los veh√≠culos, como el uso del tel√©fono celular mientras se conduce y la falta del uso del cintur√≥n de seguridad. La edad, la raza, la etnia, el sexo y el nivel educativo no fueron factores que contribuyen al uso del tel√©fono celular mientras se conduce en esta muestra. Sin embargo, los ingresos contribuyeron a las conductas de conducci√≥n distra√≠das relacionadas con el tel√©fono celular. Las personas que informan ingresos m√°s altos de $ 25 000 al a√Īo eran m√°s propensas a usar el tel√©fono celular en manos libres, leer un texto y enviar un mensaje de texto mientras conduce (autom√≥vil en movimiento) en los √ļltimos 3 meses cuando su hijo mayor de 4 a 10 a√Īos estaba en el veh√≠culo con ellos. Estos resultados pueden reflejar el acceso a tel√©fonos celulares y tecnolog√≠a relacionada con los veh√≠culos entre los niveles de ingresos m√°s altos, as√≠ como la representatividad de la muestra de mTurk. El uso del tel√©fono celular al conducir se asocia con otras conductas de riesgo de accidentes viales Este estudio tiene varias limitaciones. Usaron datos de auto informe desde una plataforma en l√≠nea en lugar de medidas en el veh√≠culo sobre el uso del tel√©fono mientras se conduce o la evaluaci√≥n del uso de SRI. Este estudio se centr√≥ en los comportamientos de conducci√≥n auto informados que no incluyeron accidentes automovil√≠sticos, y, por lo tanto, no pueden sacarse conclusiones de estos resultados sobre la participaci√≥n de los padres y de los cuidadores como conductores en un choque. El an√°lisis no se centr√≥ en si un padre o cuidador ten√≠a a su hijo en el tipo apropiado de SRI. Sin embargo, los resultados sientan las bases para futuros estudios sobre comportamiento de conducci√≥n parental y seguridad de los pasajeros. La muestra de conveniencia se reclut√≥ de todo los EE. UU. pero no fue representativa a nivel nacional. Sin embargo, la encuesta realizada a trav√©s de TurkPrime y mTurk proporcion√≥ representaci√≥n de cada una de las 4 regiones de los EE. UU. de padres y cuidadores as√≠ como un rango de edades, ingresos y niveles educativos. Hay un potencial de respuestas falsas con las encuestas en l√≠nea y para limitar esta amenaza a la validez, los autores establecieron par√°metros en mTurk para que los encuestados deban tener una calificaci√≥n de aprobaci√≥n de > 95% y haber completado al menos 500 tareas de inteligencia humana.16,29 Tambi√©n llevaron a cabo an√°lisis (como se describe en m√©todos) para identificar inconsistencias y fallas en los controles de atenci√≥n.

Los autores encontraron que muchos padres y cuidadores de ni√Īos de 4 a 10 a√Īos usan el tel√©fono celular mientras conducen con sus hijos en el veh√≠culo con ellos. Aquellos que tambi√©n participan en otras conductas de alto riesgo como conducir habiendo consumido alcohol, no usar el cintur√≥n de seguridad en cada viaje, y el uso inconsistente de SRI en cada viaje tambi√©n es m√°s probable que usen un tel√©fono celular mientras conducen.

Los esfuerzos programáticos y de comunicación para disminuir la conducción distraída se pueden combinar con intervenciones que abordan el uso de SRI, así como otros comportamientos de conducción riesgosos como la falta de uso del cinturón de seguridad, así como la conducción con consumo de alcohol.

Un enfoque de educaci√≥n multinivel, modificaciones de ingenier√≠a y legislaci√≥n para abordar m√ļltiples tipos de conductas de riesgo relacionadas con la conducci√≥n de los padres son necesarios para apoyar la reducci√≥n de accidentes prevenibles y la morbilidad de los resultados.

Comentario:

El presente estudio basado en una encuesta transversal a nivel nacional en Estados Unidos evalu√≥ las caracter√≠sticas asociadas al uso del tel√©fono celular por parte de padres y cuidadores mientras conduc√≠an con sus ni√Īos de 4 a 10 a√Īos.

Determinaron que el uso del teléfono celular al conducir se asocia con otras conductas de riesgo de accidentes viales como: no usar cinturón de seguridad, uso inadecuado o no permanente de SRI, o manejar habiendo consumido alcohol.

De esta forma se sugiere la necesidad de adoptar políticas sanitarias de prevención y control de conductas de riesgo en la conducción en forma global.

Resumen y comentario objetivo: Dra. Alejandra Coarasa. Intramed

Comparte tus pensamientos, publica un comentario.

Usted debe conectarse para publicar un comentario.